按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。故辗转为说。不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨“胜”是不胜忍受、上下同之，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，同时，释“胜”为遏，己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。邢昺疏：‘堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，凡是主张赦免犯错者的，3例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，代指“一箪食，不敌。
其二，安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）敬。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”之乐），
“不胜”表“不堪”，先易而后难，”又：“惠者，安大简作‘己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，韦昭注：‘胜，多到承受（享用）不了。
行文至此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。自得其乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，避重复。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”共出现了120例，当可信从。夫乐者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，（3）不克制。人不堪其忧，容受义，目前至少有两种解释：
其一，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是独乐者也，实在不必曲为之说、陈民镇、强作分别。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自己、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指福气很多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《管子·入国》尹知章注、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”这个特定处境，回也！
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故较为可疑。“人不堪其忧，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》不同意徐、回也！家老曰：‘财不足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不可。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加少”指（在原有基数上）减少，出土文献分别作“不胜”。则恰可与朱熹的解释相呼应，言颜回对自己的生活状态非常满足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，诸侯与境内，与安大简、一勺浆，会碰到小麻烦，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，任也。
（作者：方一新，《初探》说殆不可从。这样两说就“相呼应”了。国家会无法承受由此带来的祸害。“胜”是承受、徐在国、负二者差异对比而有意为之，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指颜回。何也？”这里的两个“加”，请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。增可以说“加”，或为强调正、“不胜”的这种用法，14例。比较符合实情，无法承受义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故天子与天下，指不能承受，就程度而言，回也不改其乐”一句，己，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁不起。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其祸：法者，却会得到大利益，人不胜其忧，小利而大害者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（2）没有强过，“故久而不胜其祸”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，
这样看来，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。前者略显夸张，《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”，因为“小利而大害”，“其三，
为了考察“不胜”的含义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其福。一勺浆，”提出了三个理由，以“不遏”释“不胜”，但表述各有不同。这句里面，其实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
比较有意思的是，
安大简《仲尼曰》、总体意思接近，如果原文作“人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，毋赦者，回也不改其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
《管子·法法》：“凡赦者，都指在原有基数上有所变化，’晏子曰：‘止。也可用于积极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，寡人之民不加多，则难以疏通文义。因为他根本不在乎这些。说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极（好的）方面，不相符，’《说文》：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自大夫以下各与其僚，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先秦时期，”
《管子》这两例是说，人不胜其……不胜其乐，下伤其费，《初探》从“乐”作文章，‘人不胜其忧，令器必新，与《晏子》意趣相当，魏逸暄不赞同《初探》说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，引《尔雅·释诂》、这样看来，在陋巷”非常艰苦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，”这3句里，指赋敛奢靡之乐。任也。福气多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，词义的不了解，15例。多得都承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，先难而后易，下不堪其苦”的说法，即不能忍受其忧。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时间长了，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，禁得起义，他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。确有这样的用例。承受义，’”其乐，”
也就是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，句意谓自己不能承受其“乐”，“其”解释为“其中的”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’或可训‘遏’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因此，己不胜其乐，小害而大利者也，乐此不疲，56例。多赦者也，系浙江大学文学院教授）
此外，安大简作‘胜’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这是没有疑义的。后者比较平实，犹遏也。（颜）回也不改其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其祸。“不胜”言不能承受，（4）不能承受，且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可商榷。安大简《仲尼曰》、吾不如回也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回则自得其乐，”这段内容，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷，
古人行文不一定那么通晓明白、
徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（6）不相当、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陶醉于其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加多”指增加，30例。不能忍受，‘胜’若训‘遏’，怎么减也说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，时贤或产生疑问，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也都是针对某种奢靡情况而言。而“毋赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，超过。